La question de choisir entre un PEA et une Assurance Vie pour un investissement sur le long terme revient souvent. Voyons quel contrat est le plus intéressant si l’objectif principal est la performance financière, et non la protection d’un proche ou la transmission de patrimoine.
Hypothèse : investir sur le long terme, principalement sur des actions, pour maximiser le rendement.
1. Les spécificités des contrats : la fiscalité
La principale différence entre le PEA et l’Assurance Vie se situe au niveau de la fiscalité :
- PEA :
- Exonération totale après 5 ans.
- Avant 5 ans : imposition à 12,8 %.
- Assurance Vie :
- Après 8 ans : abattement de 4 600 € pour une personne seule, 9 200 € pour un couple marié ou pacsé.
- Taux de 7,5 % sur la fraction des primes versées n’excédant pas 150 000 €, et 12,8 % au-delà.
Si l’on prend l’hypothèse d’un rendement annuel de 8 % (marché actions big cap / MSCI World) avec un placement initial de 10 000 € et sans versements réguliers, les performances sont les suivantes :
| Durée | PEA | Assurance Vie | Différence |
|---|---|---|---|
| 10 ans | 21 025 € | 20 375 € | 3 % |
| 20 ans | 43 400 € | 40 719 € | 6 % |
| 30 ans | 91 704 € | 84 648 € | 8 % |
Conclusion : fiscalement, le PEA est plus avantageux sur le long terme.
2. Le problème des frais
En général, les Assurances Vie ont des frais beaucoup plus élevés que les PEA :
- PEA : 0 % de frais récurrents et 0 à 0,35 % de frais d’entrée (moyenne 2025).
- Assurance Vie : 1 % de frais récurrents et 2 % de frais d’entrée.
En ajoutant ces frais, les différences se creusent :
| Durée | PEA | Assurance Vie | Différence |
|---|---|---|---|
| 10 ans | 21 025 € | 19 462 € | 7 % |
| 20 ans | 43 400 € | 36 631 € | 15 % |
| 30 ans | 91 704 € | 70 404 € | 23 % |
Conclusion : les frais sont un facteur majeur qui rend le PEA plus performant sur le long terme.
3. Le problème des fonds
Un problème plus complexe concerne les fonds d’investissement.
a) Performance des fonds actifs
En général, les fonds actifs peinent à faire mieux que leurs indices de référence. Souvent, ils sous-performent à hauteur de leurs frais.
Attention : il est difficile de juger un fonds isolément, car la politique d’investissement peut différer de l’indice choisi pour la comparaison.
b) Exemple concret : Comgest Monde
Certains fonds, comme Comgest Monde, ont pour politique d’investissement une exposition au marché big cap mondial, ce qui le rend comparable à l’indice MSCI World.
- Sur 5 ans, on observe que Comgest Monde sous-performe légèrement le MSCI World.
- Cela montre qu’un ETF répliquant l’indice exact peut parfois être plus performant sur le long terme.
c) Quantification de l’impact des frais
Pour évaluer l’impact des frais, on peut considérer :
- Frais de gestion des fonds actifs : 1 %
- Frais d’entrée : 1 %
En ajoutant toutes les couches de frais (fiscalité, frais Assurance Vie, frais fonds), la différence avec le PEA devient la suivante :
| Durée | PEA | Assurance Vie | Différence |
|---|---|---|---|
| 10 ans | 21 025 € | 17 699 € | 15 % |
| 20 ans | 43 400 € | 30 492 € | 30 % |
| 30 ans | 91 704 € | 54 403 € | 41 % |
Conclusion : plus on cherche à optimiser le rendement, plus l’écart se creuse. Le PEA reste la solution la plus performante pour un investissement en actions sur le long terme.