J’ai eu récemment un débat avec Élie sur le fait que les marchés américains sont aujourd’hui très chers, et donc probablement surévalués.
Pour appuyer son point, il me montre le Price/Earning actuel du S&P 500, et force est d’admettre qu’il n’a pas tort : le PE est effectivement très élevé.
Ça m’ennuie, parce que je suis très exposé au marché américais. Mais je suis un peu feignant et je n’ai pas envie de faire un arbitrage.
Perso, je n’ai qu’une seule vitesse : la marche avant.
Le seul bouton que j’utilise sur l’interface de mon broker, c’est “acheter”, rien d’autre.
De toute façon, le bouton vendre est rouge, et si les jeux vidéo m’ont appris une chose, c’est que le rouge, c’est un malus.
Donc je n’y touche pas.
Creusons un peu : que représente vraiment le PE ?
J’ai donc décidé d’aller voir de plus près ce que représente réellement le PE, et quelles sont les données autour de tout ça.
Pour ça, j’ai utilisé plusieurs sources, notamment worldperatio.com.
En regardant les données du S&P 500, on remarque que le PE n’a pas beaucoup de sens pour prévoir les performances à 1 an.
En revanche, lorsqu’on observe le graphique qui compare le PE aux rendements futurs sur 10 ans, il y a une nette tendance :
plus le PE est élevé, moins les rendements futurs ont de chances d’être élevés.
Damned, ce bon Élie a raison.
Jetons un œil sur les rendements à 20 ans
La tendance devient beaucoup moins marquée.
Même si un certain schéma reste visible, c’est bien moins clair que sur 10 ans.
Autrement dit, le PE perd en importance à mesure que l’horizon d’investissement s’allonge.
Intéressant.
Je n’ai pas trouvé de statistiques sur 30 ans, mais je parierais qu’on suivrait la même logique : le PE aurait encore moins d’impact sur cette période.
Cependant, c’est purement spéculatif de ma part. Je n’ai pas assez de données
Le cas du Nasdaq
En allant plus loin, j’ai regardé le même type de graphique pour le Nasdaq, qui regroupe les valorisations théoriquement les plus “surévaluées”.
Là encore, le graphique à 10 ans est beaucoup moins prononcé que celui du S&P.
On remarque même que des PE à 80 ont parfois eu de meilleurs rendements que des PE à 26.
Cependant, un PE très faible semble bien indiquer une probabilité de rendement plus forte.
Et à 20 ans ?
Là, c’est clair : aucune tendance nette.
Peu importe le ratio, la probabilité de gain reste quasiment identique.
En réalité, il y a une très légère baisse (de l’ordre de 1 %), mais est-ce que le fait de rester en dehors du marché pour attendre un PE plus favorable ne ferait pas finalement perdre davantage de performance ?
Et du côté du MSCI World ?
Encore plus intéressant : sur le MSCI World, il n’y a strictement aucune corrélation entre le PE et la valorisation future.
Mais bon, il faut probablement prendre ça avec des pincettes, faute de données suffisantes.
Zoom sur quelques grandes capitalisations
Si le PE perd en pertinence sur les indices, qu’en est-il des actions en elles-mêmes ?
Le cas Nvidia
S’il y a bien une action qui a fait couler beaucoup d’encre, c’est NVIDIA.
Sa montée spectaculaire a fait douter beaucoup d’investisseurs sur la valorisation des indices.
Côté PE, on atteint en juillet 2023 un niveau ahurissant de 233.
À ce stade, ce n’est plus de la survalorisation, c’est de la suuuuuuuuuuuurvalorisation.
Et pourtant, si on avait vendu à ce moment-là, on aurait raté quasiment l’entiereté du mouvement haussier
Ici, non seulement le PE n’a pas prédit une baisse mais est en totale contradiction avec la future valorisation
Le cas Microsoft
Pour Microsoft, une valeur plus ancienne et plus stable, c’est la même histoire.
En novembre 2018, le PE atteint 53
et pourtant, là encore, ceux qui auraient vendu en pensant que la valorisation était trop élevée se seraient retrouvés sur le quai, à regarder la valorisation s’envoler sans eux.
Conclusion : faut-il encore regarder le PE ?
Le PE ratio est-il encore un indicateur pertinent ?
Il semblerait que pour certains indices, notamment le S&P 500, il puisse donner une idée du niveau de valorisation.
Mais cette précision s’estompe dès qu’on élargit l’horizon de temps.
Élie a donc partiellement raison :
- Si vous investissez sur 10 ans, les marchés américains paraissent effectivement survalorisés.
- Mais si vous êtes comme moi : paresseux et adepte du “click and forget”, il semble qu’on puisse dormir tranquille sans trop se casser la tête avec ça.
C’est encore plus vrai pour les valeurs technologiques.
En tout cas, je vais continuer ma stratégie passive… et surtout, ne pas cliquer sur le bouton rouge.